<oai_dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
  <dc:creator>Hoffmann, Veronika</dc:creator>
  <dc:date>2026</dc:date>
  <dc:description xmlns:ns0="xml" ns0:lang="de">Der Beitrag untersucht die Frage, ob dem Menschen ein Gottesbezug wesentlich oder nur optional zukommt, und unterscheidet dazu zwei Dimensionen Natürlicher Theologie: eine erkenntnistheoretische (Reichweite rein natürlicher Gotteserkenntnis) und eine anthropologische (Frage nach einem menschlichen Streben oder einer Dynamik auf Gott hin). Während sich auf erkenntnistheoretischer Ebene eine relativ klare Unterscheidung von Natur und Offenbarung treffen lässt, erweist sich diese Dualität auf anthropologischer Ebene als zunehmend fragwürdig. Als Testfall dient die Selbstbeschreibung religiös indifferenter Menschen, die weder Gott suchen noch vermissen. Der Text diskutiert drei klassische Umgangsweisen mit solchen Selbstbeschreibungen – Götzendienst als Fehlorientierung der Dynamik, implizite Gottesbeziehung und strikte Trennung von Selbst- und theologischer Fremdbeschreibung – und zeigt, dass alle drei mit erheblichen Problemen behaftet sind. Auch der Verzicht auf eine „natürliche Hinordnung“ des Menschen auf Gott führt in die Nähe eines problematischen „Stockwerkedenkens“ und marginalisiert die existenzielle Bedeutsamkeit des Evangeliums. Als Ausweg aus der scheinbaren Alternative zwischen „notwendigem“ und „optionalem“ Gottesbezug schlägt die Autorin, unter Rückgriff auf Charles Taylors Konzept der „Fülle“, einen Komparativ vor: Der Gottesbezug des Menschen lässt sich als „mehr als notwendig“ verstehen. Dieser Ansatz ermöglicht es, die Selbstbeschreibung religiös Indifferenter ernst zu nehmen, ohne die kritische und dezentrierende Kraft des Evangeliums preiszugeben, und eröffnet zugleich ein Gespräch zwischen Glaubenden, Nichtglaubenden und Indifferenten jenseits einer starren Dualität von Natur und Gnade.</dc:description>
  <dc:format>application/pdf</dc:format>
  <dc:identifier>https://folia.unifr.ch/global/documents/336455</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://folia.unifr.ch/documents/336455/files/hoffmanngottesbezug2026.pdf</dc:identifier>
  <dc:language>ger</dc:language>
  <dc:relation>https://www.hermes.uzh.ch/dam/jcr:f6aa4a9e-bea2-4546-b008-d86acd1a055e/W%C3%BCthrich_H%C3%B6fner_Hg_Nat%C3%BCrliche%20Theologie_2026.pdf</dc:relation>
  <dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
  <dc:rights>License undefined</dc:rights>
  <dc:source>Natürliche Theologie. Beiträge zu ihrer Problemgeschichte und zur Frage ihrer gegenwärtigen Relevanz / Wüthrich, Matthias D.; Höfner, Markus (Hgg.). - 2026, p. 189–204</dc:source>
  <dc:subject xmlns:ns1="xml" ns1:lang="de">Anthropologie</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns2="xml" ns2:lang="de">Desiderium naturale</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns3="xml" ns3:lang="de">natürliche Theologie</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns4="xml" ns4:lang="de">religiöse Indifferenz</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns5="xml" ns5:lang="de">Charles Taylor</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns6="xml" ns6:lang="de">Natur und Gnade</dc:subject>
  <dc:subject>info:eu-repo/classification/udc/2</dc:subject>
  <dc:title xmlns:ns7="xml" ns7:lang="de">Ein Gottesbezug des Menschen: wesentlich oder optional? : Das Problem natürlicher Theologie im anthropologischen Kontext</dc:title>
  <dc:type>http://purl.org/coar/resource_type/c_3248</dc:type>
</oai_dc:dc>
