<oai_dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
  <dc:creator>Bovier, Kevin</dc:creator>
  <dc:date>2016</dc:date>
  <dc:description xmlns:ns0="xml" ns0:lang="en">Les apparats critiques modernes ne sont pas exempts d'erreurs en matière d'attribution des conjectures d'humanistes. Dans cet article focalisé sur les Annales de Tacite, j'identifie les facteurs qui ont amené ces erreurs en remontant le fil des éditions et des commentaires humanistes. Cela m'amène également à une réflexion sur notre manière d'éditer les textes classiques.</dc:description>
  <dc:format>application/pdf</dc:format>
  <dc:identifier>https://folia.unifr.ch/global/documents/320534</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://folia.unifr.ch/documents/320534/files/mhl-001_2016_73__296_d.pdf</dc:identifier>
  <dc:language>fre</dc:language>
  <dc:relation>info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5169/seals-632154</dc:relation>
  <dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
  <dc:rights>License undefined</dc:rights>
  <dc:source>Museum helveticum. - Schwabe Verlag. - 2016, vol. 73, no. 2, p. 211-221</dc:source>
  <dc:subject xmlns:ns1="xml" ns1:lang="fr">Tacite</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns2="xml" ns2:lang="fr">Humanisme</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns3="xml" ns3:lang="fr">Philologie</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns4="xml" ns4:lang="fr">Apparat critique</dc:subject>
  <dc:subject>info:eu-repo/classification/udc/82</dc:subject>
  <dc:title xmlns:ns5="xml" ns5:lang="fr">Apparat critique moderne et conjectures d'humanistes : le cas des Annales de Tacite</dc:title>
  <dc:type>http://purl.org/coar/resource_type/c_6501</dc:type>
</oai_dc:dc>