<oai_dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
  <dc:creator>Lenz, Peter</dc:creator>
  <dc:creator>Barras, Malgorzata</dc:creator>
  <dc:creator>Manz, Fabienne</dc:creator>
  <dc:date>2017</dc:date>
  <dc:description xmlns:ns0="xml" ns0:lang="fr">Cette étude examine l’efficacité d’un enseignement basé principalement sur  l’approche lexicale (lexical approach) (Lewis, 1993 ; Lewis, 1997), soit sur  l’apprentissage de séquences de mots avec des parties variables (chunks) et sur un  entraînement régulier àla fluidité (Nation &amp; Meara, 2002), dans le cadre de cours  d’allemand langue seconde, destinés à des adultes débutants en partie peu  scolarisés. L’étude, conçue de manière quasi-expérimentale, a comporté un groupe  expérimental (GE) et un groupe témoin (GT). Elle a porté sur douze classes, réparties  en six paires de deux classes, qui ont étudié un manuel de cours complet. Pour  chaque paire, une classe a suivi un enseignement basé sur le concept expérimental  et utilisé les ressources didactiques adaptées, tandis quel’autre classe a travaillé  selon le concept et avec les ressources didactiques témoin qui, pour l’essentiel,  correspondaient au matériel didactique original. Le concept témoin repose  principalement sur un enseignement explicite de la grammaire et sur une étude du  vocabulaire par mots isolés. Lors d’un test initial puis d’un test final, diverses  compétences orales et écrites des participants ont été évaluées. En outre, des  entretiens menés avec les enseignants ont permis de récolter des informations quant  à l’adéquation des concepts didactiques aux besoins du groupe cible ainsi qu’aux  particularités des processus d’enseignement et d’apprentissage propres aux deux  groupes. Les entretiens donnent à penser que, dans l’ensemble, les deux concepts  permettent un enseignement de bonne qualité. Les participants du groupe  expérimental qui ont del’expérience dans l’apprentissage des langues étrangères et  ceux qui mettent la priorité sur la correction de leur expression déplorent parfois que  les ressources et l’enseignement ne soient pas plus axés sur la grammaire. Ils voient  généralement dans l’entraînement à la fluidité une bonne occasion d’apprendre. Les  observations des enseignants confirment que le concept expérimental correspond  mieux à des apprenants peu scolarisés, alors que le concept témoin est plus adapté à  des apprenants disposant d’un bon bagage scolaire. Les enseignants du groupe  expérimental regrettent parfois l’absence de la métalangue grammaticale pour  corriger les erreurs. De plus, ils déplorent que des erreurs de langue soient souvent  répétées et assimilées lors de l’entraînementà la fluidité, et qu’ils n’aient pas  suffisamment d’occasions de les corriger.</dc:description>
  <dc:description xmlns:ns1="xml" ns1:lang="en">The present study explores the potential value of implementing the Lexical Approach  (Lewis, 1993; 1997) and regular fluency trainings (Nation &amp; Meara, 2002) in courses  teaching German as a second language to adult beginners who, to varying degrees,  have not had much previous schooling. When implementing the Lexical Approach,  learning chunks (multiple-word items, partially with open slots) is crucial. Based on a  quasi-experimental design with an intervention group (IG) and a control group (CG),  twelve classes divided into six pairs worked their way through an entire textbook. The  teaching concept and the materials used in one class of each pair implemented the  intervention concept, while the concept and the materials used in the other class were  mainly in line with the course design foreseen by the original materials, and thus  served as a control. Major features of the CG concept include explicit grammar  instruction and vocabulary work with single words. Various written and oral language  skills were measured in an initial and a final test. Interviews with teachers were held to  shed light on the suitability of the teaching concepts for the target group and to better  understand the specific features of the teaching and learning processes in both  groups. The interviews lead to the conclusion that, in general, both concepts can be  applied to good effect. In part, IG learners with experience in learning foreign  languages as well as students interested in improving accuracy missed grammar  instruction and exercises. Overall they viewed fluency training as a good opportunity  to learn. According to the teachers, the IG concept is better suited for students who  have had less formal schooling, while the CG approach meets the needs of students  with a stronger educational background. Teachers in the IG sometimes missed having  a grammatical metalanguageto correct errors; they furthermore found it problematic  that they had few opportunities to intervene during fluency training, in which learners  frequently repeated, and thus reinforced, incorrect language.</dc:description>
  <dc:description xmlns:ns2="xml" ns2:lang="de">Die vorliegende Studie geht der Frage nach, mit welchem Erfolg in Deutsch-als- Zweitsprache-Kursen für teilweise schulungewohnte erwachsene Deutsch- Anfänger/innen mi teinem Unterrichtskonzept gelernt wird, das weitgehend auf dem  Lexikalischen Ansatz (Lexical Approach) (Lewis, 1993; 1997), und damit dem Lernen  von Chunks (Mehrworteinheitenmit teilweise variablen Stellen), sowie auf  regelmässigem Flüssigkeitstraining(Nation &amp; Meara, 2002) beruht. In einem quasi- experimentellen Design mit Interventions- und Kontrollgruppe (IG und KG) arbeiteten  zwölf Klassen in sechs Klassenpaaren jeweils einen ganzen Lehrwerkband durch.  Unterricht und Materialien der einen Klasse jedes Paares setzten dabei das skizzierte  Interventionskonzept um, Unterricht und Materialien der anderen Klasse das  Kontrollkonzept, das im Wesentlichen mit dem Konzept derOriginalmaterialien  übereinstimmt. Wichtige Elemente des Konzepts der KG sind expliziter  Grammatikunterricht und Wortschatzarbeit mit Einzelwörtern. Bei einem Eingangstest  und einem Abschlusstest wurden verschiedene schriftliche und mündliche  Sprachkompetenzen gemessen. Interviews mit den Kursleitenden sollten zudem u. a.  Aufschluss geben über die Eignung der Unterrichtskonzepte für die Zielgruppe sowie  über Besonderheiten der Unterrichts- und Lernprozesse in den beiden Gruppen. Aus  den Interviews geht hervor, dass nach beiden Konzepten insgesamt gut unterrichtet  werden konnte. Kursteilnehmerinnen und -teilnehmer der IG mit Erfahrung im  Fremdsprachenlernen sowie solche mit einem Fokus auf Korrektheit vermissten  teilweise Grammatikunterricht und -materialien. Das Flüssigkeitstraining anerkannten  sie insgesamt als gute Lerngelegenheit. Die Erfahrungen der Kursleitenden  bestätigen, dass sich das Konzept der IG eher für Schulungewohnte und das Konzept  der KG eher für Schulgewohnte eignet. Den Kursleitenden der IG fehlte gelegentlich  bei der Fehlerkorrektur die grammatische Metasprache. Weiter hatten sie Mühe damit,  dass beim Flüssigkeitstraining oft fehlerhafte Sprache wiederholt und somit eingeübt  wurde, ohne dass sie genügend Gelegenheit für Korrekturen hatten.</dc:description>
  <dc:description xmlns:ns3="xml" ns3:lang="it">Il presente studio si interroga sull’efficacia di un insegnamento basato principalmente  sull’approccio lessicale (lexical approach) (Lewis, 1993; 1997), focalizzato  sull’apprendimento di chunk (sequenze di parole con parti variabili) e sulle  esercitazioni di fluenza (Nation &amp; Meara, 2002) in classi di tedesco L2 con  apprendenti principianti adulti inparte poco abituati all’apprendimento formale.  All’interno di un setting simil-sperimentale, costituito da un gruppo d’intervento eun  gruppo di controllo (GI e GC), dodici classi suddivise in sei coppie hanno appreso il  tedesco L2 seguendo un manuale. Nelle sei classi composte dal GI, la struttura e i  materiali didattici delle lezioni seguono un paradigma didattico orientato allo studio  d’intervento appena citato, mentre nelle sei classi composte dal GC, l’insegnamento  siattiene principalmente alla traccia prevista da un manuale, le cui caratteristiche  principalisono un insegnamento esplicito della grammatica e un apprendimento del  lessico con singole parole. Grazie a un test di entrata e un test finale, è stato possibile  valutare differenti competenze orali e scritte. Alcune interviste con i docenti hanno in  oltre permesso di chiarire questioni legate all’idoneità dei due piani di studio per i  gruppi target ma anche di tematizzare particolarità nel processo d’insegnamento e  apprendimentodi entrambi i gruppi. Dalle interviste emerge che, seguendo entrambi i  piani di studio, è stato possibile insegnare con profitto. Gli apprendenti del GI con  esperienze pregresse nell’apprendimentodi LS e tendenti a volersi esprimere  correttamente hanno tuttavia lamentato inparte la mancanza dell’insegnamento della  grammatica e di materiali didattici su temi grammaticali. Essi hanno tuttavia  riconosciuto nelle esercitazioni di fluenza delle buone occasioni d’apprendimento. Le  esperienze dei docenti confermano che il piano di studi del GI è più adatto a  apprendenti non abituati a studiare una lingua, mentre quello del GC si presta  piuttosto a chi è abituato all’apprendimento formale. I docenti del GI hanno sentito la  mancanza della metalingua grammaticale in occasione della correzione di  errori;inoltre, hanno avuto poche occasioni per correggere errori durante le  esercitazioni di fluenza: gli errori erano così ripetuti e parzialmente interiorizzati. I  risultati dei due test che valutano lo sviluppo delle diverse competenze</dc:description>
  <dc:format>application/pdf</dc:format>
  <dc:identifier>https://folia.unifr.ch/global/documents/305945</dc:identifier>
  <dc:identifier>https://folia.unifr.ch/documents/305945/files/Fl_ssigkeit_und_Korrektheit.pdf</dc:identifier>
  <dc:language>ger</dc:language>
  <dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
  <dc:rights>License undefined</dc:rights>
  <dc:subject xmlns:ns4="xml" ns4:lang="fr">Apprentissage des langues étrangères</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns5="xml" ns5:lang="fr">Allemand langue étrangère</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns6="xml" ns6:lang="en">Foreign-language learning</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns7="xml" ns7:lang="en">German as a foreign language</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns8="xml" ns8:lang="de">Fremdsprachenlernen</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns9="xml" ns9:lang="de">Deutsch als Fremdsprache</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns10="xml" ns10:lang="it">Apprendimento delle lingue straniere</dc:subject>
  <dc:subject xmlns:ns11="xml" ns11:lang="it">Tedesco come lingua straniera</dc:subject>
  <dc:subject>info:eu-repo/classification/udc/81</dc:subject>
  <dc:title xmlns:ns12="xml" ns12:lang="de">Flüssigkeit und Korrektheit – Flüssigkeit oder Korrektheit? : Ergebnisse einer Interventionsstudie in niederschwelligen Intensivkursen für erwachsene DaZ-Anfängerinnen und -Anfänger</dc:title>
  <dc:type>http://purl.org/coar/resource_type/c_18ws</dc:type>
</oai_dc:dc>
